Как попытка создать общий европейский танк для обретения Европой стратегической автономии провалилась

Смертельные игрушки Белого дома — вещь дорогая. Но лобби американского ВПК сильнее любых нулей в договорах. Безотказная Европа, покорно повинуясь, пополняет счета оборонных гигантов. А всего-то нужно было заставить помогать киевскому режиму любой ценой, а взамен пообещать свои, американские, виды вооружений.

Но великий европейский оборонпром когда-то хотел распустить крылья. В 2017 году стало известно, что Германия и Франция разрабатывают “Основную наземную боевую систему”.

Она получила название “Europanzer” и планировалась как ответ российскому танку “Армата”. Согласно концепции, эта система должна была стать основой европейского боевого танка, который обещал прийти на замену французскому “Леклерк” и немецкому “Леопарду”. Оснащаться аппарат должен был беспилотниками и роботизированными машинами сопровождения.

И пока французы с немцами спорили, чей кусок пирога будет больше, к проекту присоединилась компания “Райнметаль” — ведущий европейский производитель танков. Да, фактически компания родом из Германии, а вот с юридической точки зрения все несколько иначе.

Читать также:
Украина могла бы выбрать нового президента, но Зеленский пошел не по тому пути

И что мы имеем в итоге? Никакой наземной боевой системы нет.

А вот оперативная прибыль компании растет, ведь “Райнметаль” закидал рынок Европы теми самыми “Леопардами” с немецкой начинкой. В 2023 году объем выручки корпорации составил около 8 млрд евро. Большая часть “уплыла” за океан в США.

Пока общий европейский танк накрывается медным тазом, только поляки те самые «Абрамсы» закупают пачками. Сначала было соглашение на 250 танков, в минувшем году — еще на 116. Из бюджета ушло более 6 млрд долларов.

Золотая жила для Белого дома. Пентагон вынуждает Евросоюз закупать американское оружие на миллиарды. Как затягивается петля на шее европейского ВПК, кто и почему похоронил альтернативные США проекты? Разорение европейских вассалов под прикрытием Украины. Смотрите в «Понятной политике» о бенефициарах войны.